A troca de provocações entre Richarlison e Neymar ganhou um novo capítulo nas redes sociais. Desta vez, o atacante do Tottenham ironizou uma disputa judicial envolvendo o pai e empresário do camisa 10 do Santos, relacionada à compra de uma mansão avaliada em R$ 95 milhões, em Santana de Parnaíba, na Grande São Paulo.
Richarlison comentou uma publicação do UOL sobre o processo e aproveitou para devolver uma provocação feita anteriormente pelo ex-companheiro de Seleção Brasileira.
“Então ele não leu o contrato, né?”, escreveu o camisa 9, em referência à frase utilizada por Neymar no fim de outubro.
Na ocasião, o jogador santista havia ironizado Richarlison por causa de outra disputa judicial, envolvendo o advogado Willer Tomaz e o senador Flávio Bolsonaro. Na ocasião, Neymar escreveu: “Próxima vez lê o contrato, seu moleque”.
Entenda a disputa judicial
O processo está relacionado à compra de uma mansão no condomínio Tamboré, em Santana de Parnaíba, negociada em maio de 2025. A empresa D.Y.T.T. Administradora de Imóveis entrou na Justiça com uma cobrança de R$ 58,9 milhões contra Neymar pai.
O acordo previa uma operação dividida em duas etapas: R$ 17,5 milhões pagos na assinatura do contrato e outros R$ 32 milhões por meio da transferência de um imóvel da família de Neymar, em Alphaville. A propriedade está avaliada em mais de R$ 32 milhões.
A empresa vendedora, porém, passou a contestar essa forma de pagamento e exige que o valor seja quitado em dinheiro. Além disso, solicita multa, juros, indenização de 20% sobre o negócio, equivalente a R$ 18,9 milhões, e o reembolso de aproximadamente R$ 1,8 milhão referente à conclusão de obras no imóvel.
A companhia também tentou impedir a transferência da escritura da mansão no Tamboré até a resolução do conflito, mas a Justiça negou o pedido de liminar.
Defesa de Neymar pai contesta cobrança
Em contranotificação enviada em agosto, a defesa de Neymar pai contestou a tentativa de alteração das condições de pagamento. O advogado classificou a exigência como uma “pretensão absurda, despropositada e desproporcional”.
A defesa também sustentou que a empresa estava ciente dos processos judiciais envolvendo o imóvel de Alphaville. Além disso, afirmou que as partes concordaram livremente em utilizar a propriedade como parte do pagamento.
